|
|
Библиотека (статистика, документы, ссылки):
Охрана здоровья в уголовно-исполнительной системе
>>
Информация для специалистов >>
Сокращение численности тюремного
населения России
Сокращение численности тюремного
населения России
Редактор-составитель: Валерий Абрамкин
Из Информационной записки Общественного центра содействия реформе уголовного
правосудия, Москва, 1998
HEAD OFFICE: Unit 114, The Chandlery, 50 Westminster Bridge Road, London SE
1 7QY, UK
Tel.: (44) 171 721 7678, Fax.: (44) 171 721 8785 E-mail: Headofsecretariat@pri.org.uk
and tatabay@dircon.co.uk
PARIS OFFICE: 84 rue de Watignies, 75012 Paris, France/Francia
Telephone/Telephone/Telefono: (33) 1 55 7821 21 Fax: (33) 1 55 7821 29
МОСКОВСКИЙ ОФИС: Россия, 125047, Москва, а/я 62, Сергеев В.М.
Тел./факс: (7) 095 250-86-08 E-mail: primosc@orc.ru
CARIBBEAN/LATIN AMERICAN OFFICE: c/o Edificio Mercanil Plaza, Oficina 720, Avenida
Ponce de Leon 2, San Juan, Puerto Rico 00918
Telephone/Telephone/Telefono/Fax: (48) 22 49 00 25 E-mail: priwars@it.com.pl
Брошюра подготовлена в рамках проекта К ПРАВУ, выполняемого при содействии Демократической
Программы Европейского Союза Тасис и Института "Открытое Общество"
I. Проблемная ситуация (1)
Россия занимает первое место в мире по относительному количеству заключенных
(720-780 на 100 тысяч населения (2). Содержание 1,5 миллионной армии заключенных
и сотрудников пенитенциарных учреждений является непосильным бременем для федерального
бюджета (3). В исправительных учреждениях для осужденных к лишению свободы не
хватает продуктов, лекарств, одежды, заболеваемость туберкулезом среди заключенных
в 42 раза выше, чем на воле, а смертность — в 17 раз. Даже в колониях для подростков
отмечены случаи дистрофии и смерти от "общего истощения организма". Задержка
зарплат и других выплате персоналу привела к значительному росту (в три раза
за три года) самоубийств среди сотрудников пенитенциарных учреждений (60 случаев
в 1996 г.) Камеры в учреждениях предварительного заключения (СИЗО и ИВС) переполнены
в 3-5 раз, здесь отмечены многочисленные случаи гибели заключенных от кислородного
голодания. Из-за чрезвычайно затянутых сроков предварительного следствия и суда
люди (4), невиновные по закону (не получившие приговор суда) проводят в этих
бесчеловечных условиях от полугода до нескольких лет.
В условиях катастрофической нехватки средств единственно возможное решение этой
проблемы — планомерное (с учетом обеспечения безопасности населения) сокращение
численности тюремного населения. Такое сокращение может быть достигнуто за счет
уменьшения потока на входе в систему уголовной юстиции (заключаемые под стражу
и осужденные к лишению свободы) и увеличения потока на выходе из нее (освобождаемые
из-под стражи, осужденные, которым сокращается срок наказания).
Поток на выходе. Российским законодательством предусмотрены различные
судебные и внесудебные (помилование, амнистия) институты, позволяющие освобождать
заключенных досрочно, сокращать им срок назначенного наказания, изменять меру
пресечения через процедуру судебного обжалования санкции прокурора на арест
и т. п. Основные причины недостаточной эффективности этих институтов:
- квалифицированная юридическая помощь для большинства заключенных недоступна;
- заключенные плохо информированы о порядке использования предоставленных законом
возможностей для снижения срока наказания или изменения превентивных санкций;
- по сложившейся практике администрация пенитенциарных учреждений, прокуроры
и судьи крайне редко используют имеющиеся возможности для досрочного освобождения
и применения альтернативных санкций.
Поток на входе. Практика использования судьями решений о наказаниях и
превентивных мер пресечения прокурорам никак не соотносится с реальными возможностями
государства по обеспечению этих решений (5). Между тем, законодательство не
препятствует гораздо более широкому применения превентивных санкций (залог,
поручительство и т. п.) и наказаний, не связанных с лишением свободы. Крайне
редко используются институты примирения, упрощенные процедуры рассмотрения уголовных
дел, вообще не используются такие виды наказаний, предусмотренные новым уголовным
кодексом6, как ограничение свободы, обязательные работы, краткосрочные аресты
и т. п. Это связано:
- с отсутствием у следователей, прокуроров, судей информации о положительных
образцах использования альтернативных лишению свободы санкций и наказаний, технологиях
реализации не запрещенных законом решений;
- со сложностью и громоздкостью процедур, которые используются при расследовании
даже относительно простых уголовных дел;
- с отсутствием соответствующих государственных служб (7) (например, арестных
домов, инспекций по обязательным работам) и неправительственных организаций,
которые могли бы участвовать в решении этих проблем (институты примирения, взятие
под надзор или опеку и т. д.)
Особо отметим, что политики, следователи, прокуроры, судьи и тюремные работники
традиционно настроены на применение жестких санкций и наказаний даже в случаях,
когда речь идет о людях, совершивших малозначительные преступления, не представляющих
опасности для населения.
Рекордная численность заключенных, ее постоянный рост в период 1989-1995 гг.
связаны с целым блоком социо-культурных и экономических причин, которые приводят
к росту высокого уровня преступности. Здесь мы укажем на две из этих причин,
которые имеют отношение к настоящему проекту. Первая из них — это отсутствие
продуманной уголовной политики государства, законодательных инноваций. Разрабатываемые
федеральными и региональными органами власти программы по борьбе с преступностью,
законы, принимаемые парламентом и местными органами власти, имеют ярко выраженный
карательный характер, они ориентированы на стратегии и технологии советского
периода (ужесточение уголовных наказаний, ограничение конституционных прав граждан,
неразборчивость и избыточность репрессий и т. п.), не учитывают международного
опыта в области преодоления преступности. Кроме того, все эти программы и законы
не учитывают и экономических возможностей государства (8). Все программы по
борьбе с преступностью, строительству СИЗО и т. п., принятые в 1992-1996 гг.,
не были (и не могли быть) обеспечены ресурсами. В результате уровень финансирования
этих программ не превышал 10% от запланированного.
Вторая причина — высокий уровень рецидивной преступности, который в значительной
степени связан с отсутствием социальных и реабилитационных служб помощи освобождающимся
заключенным. Причем некоторые из подобных институтов предусмотрены законом,
но не действуют из-за отсутствия средств. Так, создание центров, расположенных
за пределами колоний для некоторых групп заключенных (см. сноску 7), не обеспечено
государственным финансированием.
Однако несмотря на наметившиеся положительные сдвиги, государство не имеет программы
сокращения численности тюремного населения или хотя бы концепции подобной программы.
Нашим Центром основы такой концепции разработаны (9). Одна из основных причины
сложившегося положения, на наш взгляд, заключается в чрезмерной централизации
управления пенитенциарными учреждениями. В результате уголовная политика, проводимая
тем или иным регионом России, никак не отражается на местном бюджете: финансирование
пенитенциарных учреждений является федеральным. Это похоже на ситуацию, когда
жителям Миннесоты приходится согласиться с тем, что их налоги частично идут
на финансирование строительства и содержания тюрем в штате Техас, где относительное
количество заключенных в десять раз выше. Идея децентрализации управления долгое
время встречала упорное сопротивление со стороны всех органов власти. Так, в
1992 году парламент проголосовал против предложенных нами поправок к Исправительно-трудовому
кодексу, которые могли бы позволить начать процесс децентрализации. В частности,
нами предлагалась норма, которая разрешала местным органам власти создавать
собственные пенитенциарные учреждения вне рамок ГУИН МВД РФ. Наше предложение
было подробно обосновано. В частности, отмечалось, что норма носит разрешительный,
а не обязательный характер и не приведет к дестабилизации в метах лишения свободы.
Учреждения местного подчинения (прежде всего для подростков, женщин, больных
и т. п.) могли создаваться там, где местные власти к этому готовы, процесс создания
таких учреждений мог стимулироваться федеральным бюджетом и т. п. Однако в настоящее
время идея децентрализации находит поддержку некоторых президентских структур,
региональных органов власти (в частности, Калининградской, Нижегородской, Свердловской
областей, Республики Коми и др.), руководителей отдельных пенитенциарных учреждений.
Разделяют идею о необходимости сокращения численности заключенных даже руководство
ГУИН МВД РФ(10).
Силы поддержки идеи децентрализации нуждаются в концептуальном обеспечении,
проектах программ, направленных на сокращение численности заключенных в регионах.
Идея сокращения численности заключенных должна иметь и информационную поддержку,
скажем, широкое ее освещение масс-медиа. Кроме того, предстоит большая работа
с юридическим сообществом и даже правозащитниками. Скажем, со стороны значительной
части правозащитников и общественных деятелей идея децентрализации встречает
сопротивление.
II. Наши задачи
1. Правовое просвещение конкретных социальных групп населения (заключенные,
их родственники, правозащитники, сотрудники пенитенциарных учреждений), информирование
их о наиболее эффективных способах досрочного освобождения и сокращения срока
наказания.
2. Информирование судей, прокуроров, следователей, правозащитников, политических
и общественных лидеров о положительных образцах использования альтернативных
лишению свободы санкций и наказаний, успешном опыте по сокращению количества
лишенных свободы в том или ином регионе.
3. Разработка программы сокращения численности заключенных на ближайшие пять
лет.
4. Информирование населения, функционеров госструктур, членов юридического и
правозащитного сообщества, политических лидеров об опасных последствиях, связанных
с содержанием огромного количества заключенных, предложениях по его сокращению.
III. Способы решения поставленных задач
1. Центр издает буклеты и плакаты для заключенных, их родственников, правозащитников.
В каждом буклете или плакате даются рекомендации по использованию конкретных
судебных (обжалование ареста в суде, судебного приговора, условно-досрочное
освобождение и т. п.) и внесудебных (ходатайство прокурору об изменении меры
пресечения, помилование, амнистия и т. п.) институтов. Первоначальные тексты
рекомендаций уточняются и корректируются с учетом экспертных оценок(11), отзывов
самих заключенных.
2. Повышение эффективности институтов, способствующих сокращению численности
тюремного населения, зависит не только от правового просвещения заключенных
и их родственников, но и от изменения традиционной для нашей страны юридической
практики. В рамках этого направления предполагается выпускать информационные
бюллетени для судей, прокуроров, следователей, правозащитников о положительных
образцах использования альтернативных лишению свободы санкций и наказаний, успешном
опыте их применения, сокращении количества лишенных свободы в том или ином регионе,
учреждении, использовании инноваций, предусмотренных новыми уголовным и уголовно-исполнительными
кодексами (создание арестных домов, реабилитационных центров и т. п.(12) Бюллетень
будет выпускаться в печатной и электронной версии. В рамках этого направления
предполагается также формирование банка данных по положительным образцам юридической
практики.
3. Как уже отмечалось, в последние два-три года у представителей юридического
сообщества, функционеров власти различных регионов России идея необходимости
использования различных институтов для сокращения потока уголовных дел, численности
заключенных находит понимание и поддержку. Причем представители местной власти
понимают, что только собственными силами они не смогут эти идеи реализовать,
они настроены на сотрудничество с нашим Центром, другими российскими и зарубежными
организациями.
В рамках третьего направления будет разработан проект программы сокращения численности
заключенных. К разработке программы будут привлекаться независимые эксперты,
функционеры ведомств, активисты НПО, эксперты стран СНГ и Восточной Европы,
имеющих положительный опыт по сокращению количества заключенных, западные эксперты.
Первый вариант проекта программы и сборник материалов по проблеме сокращения
численности заключенных предполагается представить на международной конференции.
После его доработки и уточнения проект программы и второй сборник материалов
будет разослан экспертам, соответствующим должностным лицам, активистам НПО
и в средства массовой информации.
4. К 50-летию принятие Всеобщей декларации прав человека будет проведена международная
конференция и выставка документов, фотографий и других материалов, касающаяся
положению заключенных и проблеме сокращения тюремного населения. В конференции
примут участие исполнители проекта и независимые эксперты, активисты НПО, эксперты
PRI. На конференцию будут также приглашены общественные и политические деятели,
представители соответствующих ведомств, журналисты. На конференции будут рассмотрены
три блока вопросов:
- критическая ситуация, сложившаяся в системе уголовного правосудия и местах
лишения свободы;
- причины кризиса (одна из причин — неподъемное для экономики России количество
заключенных);
- проект программы по сокращению численности заключенных и другие предложения
по выходу из кризиса.
Проведение выставки должно способствовать привлечению внимания должностных лиц,
масс-медиа и общества к проблеме сокращения численности тюремного населения.
Материалы выставки, которая продлится три недели, впоследствии могут быть использованы
для экспозиций в других выставках (Центр-музей им. А. Сахарова, парламентский
центр и т.п.).
***
Для решения вышеперечисленных задач будет использована радиопередача "Облака"
и другие масс-медиа. Следует отметить, что по опросам населения слушают эту
радиопередачу 25% населения, не считая заключенных. Последние данные опросов
населения опровергают миф о том, что большинство населения России выступает
за ужесточение уголовных наказаний. Но большинство популистски настроенных политиков
ориентируется в своей деятельности именно на эти мифы. Отклики радиослушателей
радиопередачи "Облака" будут распространяться среди депутатов, юристов, правозащитников.
Приложение
Из выступления Александра Петрова (по результатам работы группы экспертов).
Большинство участников дискуссии согласились с тем, что самой болезненной проблемой
является перенаселенность СИЗО. Средств на строительство СИЗО нет и не предвидится,
и в дальнейшем будет только меньше. В соответствии с темой дискуссии все касались
того, как сократить тюремное население. Самым первым было предложение Валерия
Абрамкина отказаться от требования "дайте денег", посмотреть правде в глаза
и попытаться найти какие-то другие пути решения этой проблемы.
В дискуссии обсуждались две темы: 1. СИЗО и ИВС; 2. Колонии. В первую очередь,
были отмечены длительные сроки следствия. Как сказал Михаил Шестаков, "в камерах
жалуются только на суды". По мнению Дидерика Лохмана, главная проблема — это
УПК. Нужно вводить альтернативные меры пресечения. Проект УПК несколько исправляет
положение, поскольку по составам до 2 лет в нем нет обязательности содержания
под стражей. Однако в новом проекте УПК нет ограничений на содержание под стражей
за судом, и остается возможность отправления дел на доследование.
Юрий Сидоров отметил, что главная проблема — чрезмерное применение содержания
под стражей как меры пресечения. Отмечено, что прокуратура очень часто перестраховывается,
используя содержание под стражей как одно из средств давления.
Сергей Шимоволос высказал пожелание о том, что нужно сокращать применение содержания
под стражей как меры пресечения. Необходимо приближать заключенного к судье
через передачу СИЗО под судебный контроль.
Борис Николаев считает, что начальник СИЗО должен быть гражданским лицом, а
охрана может оставаться за органами, которые и ранее этим занимались. Было несколько
неожиданных предложений, как например, введение хозрасчетных камер на 3-4 человека,
по крайней мере для тех людей, которые способны платить за свое проживание.
Сюда включается платное питание и обслуживание.
Сергей Кузнецов предложил ликвидировать оперативную службу и систему пресс-камер.
Это приведет к тому, что следствию придется доказывать необходимость содержания
под стражей. Было предложено ввести ответственность за непроведение следственных
действий. Далее было предложено ускорить ведение следственных и судебных процедур
по менее тяжким преступлениям. При этом можно было бы выделять преступления,
связанные с физическим насилием, которые будут предопределять помещение обвиняемого
в СИЗО, а со всем остальными разбираться нужно более детально.
Валерий Абрамкин предложил более внимательно посмотреть на населенность в колониях.
Была высказана идея декриминализации и децентрализации уголовно-исполнительной
системы. Предложение о децентрализации вызвала целую серию комментариев, эта
идея показалась экспертам достаточно продуктивной. В качестве отправной точки
можно было бы выбрать усиление роли института мирового судьи, третейского суда
и т. д.
В связи с этим Сергей Шимоволос отметил, что мировой судья не сможет эффективно
работать без местного "арестного дома". Еще более важным аспектом проблемы децентрализации
является то, что нужно децентрализовать не только физически, но и децентрализовать
функционально, то есть отдать значительную часть вопросов, связанных с содержание
тюрем местным властям. Когда районная или областная администрация сама решает,
что допустимо с учетом местного бюджета и данного уровня преступности, можно
было бы вводить диверсификацию с учетом местных условий.
Борис Николаев выступил неожиданно, но достаточно энергично и обоснованно против
амнистии, против такой амнистии, которую проводят сейчас, когда десятки тысяч
заключенных выпускаются единовременно. По его мнению, это подрывает авторитет
власти. Может быть, амнистию следовало бы проводить не одномоментно, а применять
постепенно.
Валерий Абрамкин привел красивый пример из французской пенитенциарной практики.
У них есть система сокращения срока, при которой каждый осужденный получает
раз в месяц поздравительную открытку: вы хорошо себя вели, и ваш срок в связи
с этим сокращается на три дня. Это психологически положительно влияет на осужденного.
Затем дискуссия вращалась преимущественно вокруг проблемы децентрализации.
Борис Николаев рассказал, что эксперименты такого рода проводились в начале
80-х годов и успешно провалились. Отмечено, что положение в маленьких тюрьмах
легче контролировать. Была дискуссия о том, что строить лучше: еще одно СИЗО
на 1000 мест или понемногу выделять деньги и построить 20 тюрем по 50 мест,
причем в местах, приближенных к событиям преступления. Но, скорее всего, тут
должен быть существенный экономический анализ. Нужно брать подписку о явке осужденного
в колонию, а за уклонение наказывать увеличением срока.
Валерий Абрамкин предложил расширить сферу альтернативного (восстановительного)
правосудия.
Сергей Кузнецов считает, что нужно отменить процент раскрываемости в качестве
показателя.
Многие предложения были высказаны так, что они, будучи примененными непосредственно,
противоречат Конституции. Например, помилование. Правом на помилование обладает
Президент. Право помилования предлагалось делегировать на уровень губернатора
для того, чтобы приблизить милуемого к местной власти и одновременно повысить
авторитет губернатора. Ясно, что в прямой форме это противоречит Конституции,
но Валерий Абрамкин предложил идею, по которой губернатор подписывает некую
рекомендацию на помилование, которую потом подписывает Президент.
Рой Уэмсли высказал мнение, что передача исполнения наказаний на очень низкий
уровень может привести к серьезным нарушениям в условиях отсутствия достаточного
контроля за множеством мелких учреждений, а также к использованию вопроса об
условиях содержания осужденных в местных политических целях.
Виталий Найшуль сослался на социологические исследования, согласно которым население
не желает заниматься этими проблемами, а просто хочет послать эти проблемы подальше.
Очень осторожно нужно употреблять в российских условиях термины "общество",
"гражданин", т. к. для большинства они не имеют общепринятого смысла.
Предлагаемые средства решения этих задач свелись к очевидным предложениям изменений
в УПК, лоббирования Думы, прокуратуры, МВД. Валерий Сергеев предложил образовать
постоянную рабочую группу по разработке программы сокращения тюремного населения.
Валерий Абрамкин говорил о необходимости внести изменения в УПК и УК с целью
введения альтернативного правосудия. Кроме того, необходимо ввести порядок,
при котором каждый регион, отправляющий своего заключенного в другой регион,
должен оплачивать все расходы, связанные с его этапированием, содержанием, реабилитацией.
Родственники такого заключенного должны получать компенсацию за расходы, связанные
с поездками на свидание.
Нужно обратиться к судейскому обществу с соответствующими предложениями, к субъектам
Федерации. Нужно шире использовать механизмы законодательства, которые уже имеются.
Из выступления Бориса Леонидович Николаева
Несколько дней мы с вами обсуждаем вопросы, связанные с судебной реформой, которая
проходит в России. Я считаю, что один из важных вопросов, на котором мы должны
остановить свое внимание, — это вопрос о способах сокращения тюремного населения.
Мне сначала показалось, что это название не отвечает теме семинара. Однако после
долгого размышления я пришел к выводу, что оно оптимальною.
Вначале я хотел бы остановить ваше внимание на новом Уголовно-исполнительном
кодексе (УИК РФ), который вступил в силу в 1997 году. Из анализа статей мы видим,
что законодатель сделал большой шаг в сторону демократизации исполнения уголовного
наказания. Стала уменьшаться тюремная атрибутика. В основу УИК законодатель
включил такие очень важные принципы, как дифференциация и индивидуализация исполнения
наказания (ст. 8).
В целом, мне представляется, что этот нормативный акт уже устарел на сегодняшний
день, он был бы более актуальным, если бы вышел в 80-х годах, и тогда частично
вопрос о сокращении численности тюремного населения был бы снят, то есть лиц,
находящихся в местах лишения свободы было бы меньше.
На сегодняшний день не в полном объеме работает институт досрочного освобождения.
Так, ст. 175 УИК РФ предусматривает, что учреждение или орган, исполняющий наказание,
вносят в суд в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством
Российской Федерации, представление об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания. В представлении об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
должны содержаться данные, характеризующие личность осужденного, а также его
поведение, отношение к труду во время отбывания наказания (ч. 3 ст. 175 УИК
РФ).
Но как можно говорить об отношении к труду осужденного, если по данным МВДЖ
только в некоторых колониях трудятся около 20-30% осужденных. Если законодатель
во главу угла ставит критерий "Отношение к труду", то государство в данной ситуации
не заинтересовано в сокращении тюремного населения.
Я полагаю, что наиболее дешевым способом сокращения "тюремного населения" является
декриминализация части деяний, относящихся к преступлениям.
Повлиять на сокращение "тюремного населения" может сокращение сроков лишения
свободы. Социологи проводили исследования и пришли к выводу, что лица, отбывшие
в наших местах лишения свободы свыше 7-8 лет, социальной адаптации не подлежат.
Приведу следующий пример. Я интервьюировал начальника исправительного учреждения
особого режима, который мне рассказал, что один осужденный после освобождения
из мест лишения свободы, где он провел 11 лет, пришел в вольную столовую, купил
покушать, поставил тарелки на стол и… застыл в ожидании команды: "Снять головные
уборы, садись!".
Для сокращения численности тюремного населения необходимо провести проверку
исправительных учреждений на предмет максимального количества лиц, которое может
принять учреждение. Установленное количество надо внести в "паспорт" учреждения.
Лиц, которые пришли в данную колонию сверх лимита, установленного в "паспорте",
надо освобождать под подписку и пусть они будут ждать своей очереди, чтобы отбыть
наказание.
Еще один способ сокращения численности тюремного населения: руководству исправительных
учреждений надо дать больше прав по досрочному освобождению осужденных. Например,
начальник колонии своим постановлением может досрочно освободить от отбытия
уголовного наказания на срок от 2 до 3 месяцев. Мне кажется, что такое право
поднимет авторитет начальника исправительного учреждения.
На стабилизацию обстановки в СИЗО может оказать существенное влияние его начальник.
Для этого на эту должность распоряжением главы исполнительной власти субъекта
РФ должен назначаться человек на продолжительный срок (10-15 лет), при наличии
высшего юридического образования и стажа работы по специальности не менее 5
лет.
Одним из объектов сокращения численности тюремного населения может стать СИЗО.
Необходимо провести проверку всех СИЗО, внести в "паспорт" данные о количестве
лиц, которых можно содержать, и сверх лимита не принимать.
Еще одно предложение — создание хозрасчетных камер. Эти камеры должны соответствовать
следующим требованиям: в камере должно проживать 2 человека, на человека полезной
площади — не менее 7-8 кв. м.
Из выступления Л. М. Карнозовой
Проблема, которую обсуждали эксперты — это проблема перенаселения следственных
изоляторов, изоляторов временного содержания, колоний и условия содержания.
Основная идея, которая была высказана: для решения проблемы перенаселенности
СИЗО необходимо вводить альтернативные меры пресечения. Этот вопрос касается
проблематики уголовно-процессуального законодательства. Но в то же время часть
этих вопросов можно решать и в рамках существующего законодательства. Например,
путем введения процедур примирения, которые сегодня не запрещены законом: уголовные
преступления, которые наказываются лишением свободы не свыше двух лет, предположим.
По крайне мере, по этим преступлениям. Можно вводить, опять же в рамках существующего
законодательства, и другие предложения, по крайне мере, в форме эксперимента,
когда институты примирения можно использовать и в случае других преступлений,
более тяжких, в случае если жертве полностью возмещается ущерб…
Второй момент, который обсуждался экспертами, — это условия содержания и населенность
в колониях. Здесь выдвигались две идеи: декриминализация и децентрализация.
Понятно, что декриминализация тесно связана вообще с уголовной политикой государства.
Я думаю, что уголовная политика и есть то, что непосредственно связано с теми
проблемами, которые обсуждались. Понятно, что уголовная политика, и вообще вся
проблематика декриминализации связана с внесением поправок в законодательство.
И второй момент — децентрализация. Обсуждалась альтернатива: строить новые следственные
изоляторы на 1000 мест или приближенные к местам совершения преступления или
проживания небольшие тюрьмы или арестные дома на 50 человек и т. д. То есть
это идея, которая может уже решаться не столько в законодательном, сколько в
организационном порядке.
***
Общественный Центр содействия реформе уголовного правосудия создан в 1988 году,
это старейшая правозащитная организация, которая занимается проблемами заключенных
и реформой уголовного правосудия.
Основные направления деятельности:
- поддержка структурной и законодательной реформы системы уголовного правосудия;
- создание системы общественного контроля за правоприменительными органами,
попечительства над местами заключения;
- защита прав задержанных, заключенных и жертв преступлений;
- правовое и духовное просвещение населения.
Центр имеет большой опыт в области правового просвещения и законотворческой
деятельности. Около 6 лет сотрудники Центра участвуют в подготовке и выпуске
еженедельной правовой радиопередачи для заключенных "Облака" (Радио России),
ведут огромную переписку с заключенными, их родственниками, правозащитниками
по различным юридическим вопросам, рассылают книги и буклеты правового характера.
Проекты Центра выполняются в тесном сотрудничестве с региональными НПО, поддержка
которых является одной из задач Центра. Сотрудники Центра привлекаются в качестве
экспертов различными государственными структурами. Директор Центра и руководитель
проекта является членом Палаты по правам человека Политического Консультативного
Совета при Президенте РФ.
С 1991 года наш Центр занимается проблемой сокращения численности тюремного
населения. За эти годы проведена огромная работа, направленная на донесение
до общества, функционеров органов исполнительной власти, законодателя, масс-медиа
информации об опасных последствиях для общества, связанных с содержанием огромного
количества заключенных, предложениях по его сокращению. Эта работа уже принесла
определенные плоды. Судя по опросам общественного мнения, более 80% населения
интересуется тюремными проблемами. 73% знают о том, что условия в пенитенциарных
учреждениях плохие, 65% считают, что улучшение условий в местах заключения —
важная государственная проблема.
В настоящее время руководство главного тюремного ведомства (ГУИН МВД РФ) также
считает, что количество заключенных необходимо сократить. Следует отметить,
что до 1995 года высшие должностные лица ГУИНа придерживались противоположной
точки зрения. Сама идея сокращения тюремного населения не вызывает возражений
и у других высших должностных лиц России. В 1996 году темпы роста численности
заключенных начали значительно снижаться (с 1989 по 1995 год численность заключенных
увеличилась в 1,5 раза). В 1997 году, впервые за последние 8 лет, численность
заключенных в СИЗО сократилась на 10% (правда, общее количество заключенных
осталось на том же уровне).
В ближайшие два года Центром будут выполняться проекты, связанные с разработкой
программы сокращения численности тюремного населения России, концепции уголовной
политики, ювенальной юстиции, мониторинга законодательных инноваций в системе
уголовного правосудия, правового просвещения.
------------------------
1 Подробнее проблемная ситуация изложена в сборнике материалов Общественного
Центра "Уголовная политика России".
2 Это в 7-13 раз выше, чем в европейских странах.
3 Затраты на уголовно-исполнительную систему только из федерального бюджета
доходят до 2%, общие ресурсы, которые уходят на содержание заключенных всех
пенитенциарных учреждений и других сопутствующих служб, по нашей оценке, приближаются
к 2% ВВП.
4 Общее количество заключенных СИЗО и ИВС на конец 1997 года — 320 тысяч человек.
5 Примерно треть выносимых приговоров связана с наказанием в виде лишения свободы;
по самым осторожным оценкам, не менее половины санкций прокуроров о заключении
под стражу и особенно о его продлении являются необоснованными.
6 Новый УК РФ вступил в силу 1 января 1997 года.
7 Следует заметить, что законодательством некоторые из этих служб предусмотрены.
Так, новый Уголовно-исполнительный кодекс (УИК РФ), вступивший в силу 1.07.97,
предусматривает существование своеобразных реабилитационных центров — общежитий,
расположенных за пределами учреждения. В них переводятся заключенные, которые
отбыли значительную часть срока и не допускают дисциплинарных нарушений.
8 Более подробно эта тема представлена в брошюре Центра "Уголовная политика
России — прошлое, настоящее, будущее". М. 1997 г., стр. 5-31.
9 См. "Поиски выхода". М. 1996 г. Раздел IV "Контуры реформы".
10 См. Материалы приложения. "Из фонограммы беседы Валерия Абрамкина с заместителем
начальника ГУИН МВД РФ Борисом Алексеевичем Сушковым (июль 1997 г.)"
11 Список экспертов см. далее.
12 См. Материалы приложения. "Из фонограммы беседы Валерия Абрамкина с заместителем
начальника ГУИН МВД РФ Борисом Алексеевич Сушковым (июль 1997 г.)"
О работе AFEW по охране здоровья в УИС см.:
AFEW :
Проекты
|
AFEW:
